Судебная практика по договорам агентским

Посреднические договора: обзор судебной практики — Audit-it.ru

Наталья Нагорнова, главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Сплошь и рядом «схемы», формальность, фиктивность… Эти подонки-предприниматели днями-ночами не спят в раздумьях, как нагреть государство… Что это: предвзятое отношение налоговиков или реалии российского бизнеса? Неудачный опыт тех, кто хотел схитрить и думал: «Я умнее налоговиков», – сказывается на добропорядочных налогоплательщиках. Конечно, сотрудники фискальной службы будут всех подряд подгонять под шаблон недобросовестности и вынюхивать нехорошие признаки. Да и бизнесмены, однажды разочаровавшись в партнере, начнут к другим относиться с недоверием и опаской.

В этой статье речь пойдет о посреднических отношениях: от фальшивых до самых настоящих. Небольшой обзор из попыток запятнать «честное имя посредника»… А, может быть, просто досадных недоразумений. И успешный опыт «благородного» сотрудничества, на который хотели повесить ярлык «схемы».

Когда агент полностью зависит от принципала

Агент должен быть абсолютно самостоятельным, независимым и свободным, в противном случае его признают «марионеткой», которая принадлежит принципалу и слово сказать без его команды не может. Например, в Постановлении АС Поволжского округа №Ф06-12733/2016 от 25.05.2017г.

по делу №А12-18080/2016 сотрудники фискальной службы обнаружили, что доверитель и поверенный, работали как единое целое. Общая территория, входы-выходы, вывеска, кассовая линия, фирменный стиль. Персонал работал то там, то здесь.

В итоге, договор поручения признали формальным и доначислили.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Ничего удивительного. Каждое лицо должно обладать признаками самостоятельности и добросовестности, обязательно должно быть отдельное помещение, активы. Сотрудники должны четко понимать, у кого они трудоустроены.

Сегодня недостаточно подписать договор и наладить минимальный документооборот: нужно чтобы юридическая сторона взаимоотношений соответствовала реальности.

Когда агент закупает товар через «серые» фирмы

В Постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-33124/2016 от 18.07.2017г. агент заключил договор на поставку семян. Налоговики не стали рыться в тонкостях агентских отношений. Они сразу же обратили внимание на контрагентов посредника. Довольно подозрительные «личности»:

• Основные и транспортные средства отсутствуют;
• Материальных и трудовых ресурсов нет;
• Налоговые вычеты по НДС составляют 97-99%.

Плюс, расхождения в количестве и стоимости продукции по договорам с реальностью. В итоге все тайное стало явным: налоговики выяснили, что товар все-таки был куплен, но напрямую у производителей, работающих на спецрежимах. А «серые» контрагенты были включены в цепочку для создания НДС.

Когда агент дублирует функции сотрудников принципала

В Постановлении АС Западно-Сибирского округа по делу №А45-10722/2016 от 12.07.2017г. агенты с принципалом наделали массу ошибок. Ощущение, что состряпал агентский договор и делай, что душе угодно, не обращая внимание на НК РФ, ГК РФ. Авось прокатит…

• Агенты были созданы буквально за неделю до заключения агентского договора;
• Учредитель и руководитель одного из агентов в прошлом был сотрудником принципала;
• Агенты не обладали необходимыми материальными, техническими и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по агентским договорам;
• Не несли расходов по ведению реальной хозяйственной деятельности: нет коммунальных и арендных платежей;
• Принципал и агенты – взаимозависимые лица, находились по одному адресу;
• Общие контрагенты: покупатели принципала одновременно являлись поставщиками агентов;
• В штате принципала работали сотрудники, которые выполняли функции агентов;
• Аналогичные услуги другим компаниям агенты не оказывали;
• Бухгалтерскую и налоговую отчетность агентов вел бухгалтер принципала;
• Поручения, отчеты, а также акты выполненных работ составлялись в один день.

Кроме того, налоговики придрались к отсутствию конкурентных листов. Принципал не доказал конкурентный отбор поставщиков. По три конкурентных листа оказалось мало, чтобы доказать «привлекательность» агентов. И даже возмущения принципала на тему «конкурентные листы – не документы бухгалтерского отчета» суд счел неубедительными: для доказательств реальности все документы важны.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В 2008 году Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что расходы налогоплательщика являются экономически обоснованными, даже если у него в штате имеются подразделения, выполняющие аналогичные функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008г. №14616/07).

На данный момент основная причина проигрыша компаний в суде — отсутствие доказательств того, что компания, дублирующая функции штатного персонала, действительно выполняла свою работу. Именно это и стало решающим аргументом в данном деле. Если вы используете агента, то он действительно должен участвовать в заключении сделок.

К тому же, если уж вы пользуетесь услугами бухгалтера принципала, тогда должен быть соответствующий договор. Конечно, лучше вывести бухгалтера на аутсорсинг.

Когда агент не заморачивается с документами и платит минимум налогов

Сотни тысяч раз было сказано, написано: чем больше документов, тем лучше. А еще лучше, если документы составлены максимально подробно с описанием мелочей. Но на грабли с наплевательским отношением к бумагам «и так сойдет» компании продолжают наступать.

Например, в Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу №А03-16153/2016 от 03.07.2017г. обе стороны посреднических отношений решили не париться с бумажной волокитой.

Заключили договор комиссии, а вот выполнить «документальные» условия договора забыли:

• Не было документов, подтверждающих передачу товара;
• Письма согласования расходов, необходимые для исполнения договоров, отсутствовали;
• Еженедельные отчеты о выполненной работе также не велись.

К тому же, суммы, указанные в отчетах комиссионера, не совпадали с поступлениями расчетного счета. Сотрудники сторон не в курсе о существовании друг друга. Кстати, этот факт вполне логичен, ведь комитент, опять-таки, обладал признаками номинальной структуры…

Когда посредники – подконтрольные родственники и работают за спасибо

В запутанном деле №А21-2133/2016 улик не в пользу агентских отношений хоть отбавляй… История действительно запутанная, клубок из взаимозависимости, подконтрольности и неразберихи… Был ИП-комиссионер, занимался оптовой и розничной торговлей. С ним сотрудничали пять ИП-комитентов, которые одновременно являлись принципалами для поставщика комитента.

• Взаимозависимость везде и всюду. Вокруг да около родственные связи… Руководитель поставщика – супруг ИП-комиссионера. Комитенты в разное время работали на поставщика;
• Счета открыты в одном банке;
• Доход от деятельности комитентов был фактически равен расходу. Налоги минимальны;
• Комиссионер контролировал деятельности посредников. Не было ни малейшего намека на самостоятельность: «ассортимент, количество, цену приобретения и реализации товаров, поставщиков и покупателей товаров комитенты не определяли, денежными средствами не распоряжались, управленческих решений не принимали. Контроль над приобретением и реализацией товара не осуществляли, пояснить обстоятельства хозяйственной деятельности не смогли, самостоятельной деятельности не осуществляли»;
• Комитенты физически не могли осуществлять предпринимательскую деятельность, т.к. проживали в другом городе, работали в других компаниях;
• Бухгалтерский и налоговый учет всей «группировки» вел один бухгалтер;
• На складе не было отдельных участков для каждого комитента. Помещение склада использовалось как единое целое, товары комиссионера и комитентов не разделялись;
• Отчеты комиссионера составлены в одностороннем порядке, от лица комитентов подписывались доверенным лицом комиссионера;
• В книге учета доходов и расходов комиссионер вел учет товара не в разрезе комитентов, как это должно было быть при добросовестной финансово-хозяйственной деятельности, а в разрезе ассортимента товаров. При этом отчеты комиссионера составлялись в разрезе каждого комитента, в целях подтверждения комитентами не превышения доходов, установленных рамками УСН;
• Задолженность комиссионера перед комитентами за 3 года составила почти 600 млн руб. При этом комитенты продолжали сотрудничество и никаких действий, направленных на взыскание долгов, не предпринимали. А на допросе не смогли ответить, должен им что-то комиссионер или нет, т.е. попросту не знали о существовании задолженности.

В итоге суд на основании Определения ВС РФ №307-КГ17-10232 от 09.08.2017 г. решил, что «организованная предпринимателем комиссионная торговля с участием взаимозависимых и подконтрольных контрагентов, которые самостоятельной коммерческой деятельности не вели, была направлена на минимизацию его налоговых обязательств».

Когда об агентских отношениях знает только принципал

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a70/925792.html

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров, Обзор судебной практики от 14 октября 2014 года

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров

Специфика агентскогодоговора заключается в соединении в нем элементов посредническихдоговоров (договора поручения и комиссии), а кроме того, он можетстроиться и по модели договоров поручения, и по модели договоровкомиссии, допускает совершение не только юридических, но ифактических действий.

По агентскому договоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать попоручению другой стороны (принципала) юридические и иные действияот своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счетпринципала (п.1ст.1005 ГК РФ).

Существенным условиемдоговора является его предмет: юридические и (или) фактическиедействия, которые агент или субагент должен совершить по поручениюпринципала или агента.

Агентский (субагентский)договор является возмездным (ст.1006ГК РФ). В случае если в договоре отсутствует условие о размереагентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствиис п.3ст.

424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядкеуплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачиватьвознаграждение в течение недели с момента представления ему агентомотчета за прошедший период, если из существа договора или обычаевделового оборота не вытекает иной порядок уплатывознаграждения.

Агентский договор можетпредусматривать ограничения прав принципала и агента.

Ст.1007ГК РФ выделяет такие ограничения, как:

-обязательство принципала не заключать аналогичных агентскихдоговоров с другими агентами, действующими на определенной вдоговоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этойтерритории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности,составляющей предмет агентского договора.

-обязательство агента не заключать с другими принципаламианалогичных агентских договоров, которые должны исполняться натерритории, полностью или частично совпадающей с территорией,указанной в договоре.

Условия агентскогодоговора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнятьработы или оказывать услуги исключительно определенной категориипокупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям(заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства наопределенной в договоре территории, являются ничтожными.

Принципал обязанзаплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместитьрасходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.

Всвою очередь агент обязан выполнять поручение принципала всоответствии с условиями договора, своевременно представлятьпринципалу отчеты (включая финансовые). Согласно ст.

Приэтом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложенынеобходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счетпринципала (п.п.1,2ст.1008 ГК РФ). Выполнять поручение принципала необходимолично, при этом в случае привлечения субагента ответственнымостается агент.

Отчет агента считаетсяпринятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях понему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашениемсторон не установлен иной срок (п.3ст.1008 ГК РФ).

Субагент можетдействовать от своего имени или от имени агента, если этопредусмотрено договором субагентирования, а также от именипринципала, но только в том случае, если по условиям агентскогодоговора агент действует от имени принципала и последним былавыдана доверенность с правом передоверия по правилам п.1ст.187 ГК РФ (п.2ст.1009 ГК РФ).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров, а именно:

-Признание договора незаключенным/недействительным;

-Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения;

-Условие об ограничении агентским договором прав принципала иагента;

-Отступление от указаний принципала;

-Расходы на выполнение поручений принципала;

-Пределы ответственности агента;

-Обязательства по договору исполнены не полностью или частично однойиз сторон;

-Субагентский договор;

-Односторонний отказ от исполнения договора.

1.Признание договора незаключенным/недействительным

1.1. Постановление ФАСМосковского округа от 21.02.

2013 по делу N А41-46690/11

Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью «ХИЛВУД» обратилось в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью «Сорел Инвест» о взыскании основногодолга по агентскому договору и процентов за пользование чужимиденежными средствами.

Решение суда:

Суд отменил решение судаапелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первойинстанции об удовлетворении первоначально заявленных исковыхтребований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречныхисковых требований.

Позиция суда:

Вывод судаапелляционной инстанции о том, что агентский договор являетсянезаключенным на основании ст.ст.

432,1005 ГКРФ в связи с отсутствием между сторонами соглашения посущественным условиям договора (несогласование условия, а именно вотношении каких свободных площадей агент должен совершать действияпо поиску потенциальных арендаторов), основан на неправильномтолковании норм материального права и сделан без учета заключенногомежду ООО «Сорел Инвест» и ООО «Спортмастер» договора арендынежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющейся вматериалах дела переписки сторон и наличия свидетельскихпоказаний.

Как следует изматериалов дела, 08.11.2010 между ООО «ХИЛВУД» (Агент) и ООО «СорелИнвест» (Принципал) заключен агентский договор по условиям которогоАгент за определенное договором вознаграждение обязуется от имени иза счет Принципала совершать действия по поиску арендаторов насвободные нежилые помещения для заключения договоров аренды сПринципалом (п.п.2.1, 3.1.5 договора).

В соответствии с п.1.6под понятием «Свободные площади» в договоре указаны площади,находящиеся на объекте, не занятые другими арендаторами, имуществомарендаторов и/или Принципала, предназначенные для сдачи в аренду,определяются Принципалом.

Вместе с темдостижение соглашения относительно коммерческих условий аренды иуказание свободных площадей не является обязательным для сторонагентского договора.

Поскольку в силуп.4.1.5 Агент не имеет права заключать договоры от имениПринципала, то наличие либо отсутствие обоюдно согласованных междуАгентом и Принципалом условий о согласовании свободных площадей неможет влиять на возможность заключения договора аренды междуПринципалом и Арендатором.

1.2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от15.10.2013 по делу N А56-47233/2012
 
Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью «2К Недвижимость-Деловые Консультации» обратилосьв суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядкест.

49АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Балтийскаяжемчужина», в котором просило:

-признать ничтожной часть п.4.4 агентского договора следующегосодержания: «4.4.

Агентское вознаграждение выплачивается Агенту втечение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвесторомобязательств по уплате арендной платы и других платежей,предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одногоили нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, вполном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного вп.2.2.5 Договора.»;

-признать ничтожной часть второго предложения п.4.10 Договора (вредакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 2) следующегосодержания: «С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачиваетправо на получение Агентского вознаграждения»;

-взыскать 6027982 руб.

Решение суда:

Суд кассационнойинстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил всиле решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанцииисковые требования удовлетворил частично: п.4.4 договора призналнедействительным в части условия о выплате агентскоговознаграждения в течение 10 (десяти) банковских дней послеисполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы идругих платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным вотношении одного или нескольких лотов, указанных в Приложении N 1 кДоговору, в полном объеме и после подписания сторонами акта,указанного в п.2.2.5 Договора, в остальной части иска отказал.

Позиция суда:

Признаваянедействительным п.4.4 Договора в части предложения: «Агентскоевознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти)банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплатеарендной платы и других платежей, предусмотренных договоромсубаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов,указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и послеподписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора», судпервой инстанции исходил из того, что указанное в нем условиепротиворечит ст.157и п.1ст.1005 ГК РФ и расходится с толкованием применения данныхнорм, содержащимся в определении Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17519/11. Суд отказал впризнании недействительным п.4.10 Договора в части предложения «С 1октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получениеАгентского вознаграждения», сделав на основании ст.431ГК РФ вывод о том, что указанное предложение следуетрассматривать в контексте всего содержания п.4.10 Договора, которымустановлена причинно-следственная связь между конкретнымидействиями сторон, сроками этих действий и возможностью утратыправа на получение агентского вознаграждения, в связи с чемпосчитал иск в данной части необоснованным. Кроме того, суд пришелк выводу, что размер агентского вознаграждения не может бытьопределен исходя из условий Договора.

Как пояснил суд, изусловий п.п.1.1, 1.4 и 2.2 Договора следует, что ООО «2КНедвижимость» взяло на себя обязанности по поиску не простопотенциальных инвесторов, но конкретных лиц, готовых заключитьдоговор на участие в проекте. В п.4.

1 Договора стороны установили,что агентское вознаграждение рассчитывается как процент от величиныарендной платы, получаемой ЗАО «Балтийская жемчужина» по договорусубаренды земельного участка. Более того, в п.4.

3 Договорауказывается на возможность заключения иного договора дляиспользования конкретных участков, при заключении которого такжевыплачивается вознаграждение. На возникновение обязанностивыплатить вознаграждение только при условии заключения договорауказывают и п.п.2.2.5, 4.6 и 4.

7 Договора, при этом в силу п.2.2.3ежемесячные отчеты не могут заменить агентский отчет, так как онипрямо названы информационными.

При указанныхобстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделалзаконный и обоснованный вывод о том, что предметом Договораявлялись действия агента по поиску конкретных арендаторов длязаключения договора аренды и условие о сумме оплаты его услуг 1% отстоимости договора, но не более суммы, указанной в приложении N 1 кДоговору, поставлено в зависимость от заключения договоров наиспользование земельных участков, следовательно, оснований считатьтакое условие ничтожным по мотиву безвозмездности неимеется.

Таким образом, фактпризнания ничтожным п.4.4 Договора как не соответствующеготребованиям ст.157и ст.

Поскольку, какустановлено судами обеих инстанций, договоры на использованиеземельных участков в период действия Договора не были и не моглибыть заключены, так как все инвесторы, подобранные истцом, невыразили желания подписать какие-либо договоры с ЗАО «Балтийскаяжемчужина», то есть цель агентирования достигнута не была,оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценкиобстоятельств дела у суда апелляционной инстанции неимелось.

Примечание:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420225528

Фемида оставила риелторов без права на неустойку

Штрафы агентства недвижимости прописывают в договорах часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма», и ранее дела выигрывали

Верховный суд России запретил риелторам требовать неустойку с клиента в случае, если последний отказался от их услуг. Прецедент создала жительница Московской области, которая искала земельный участок с помощью агентства недвижимости.

В итоге договор клиентка расторгла, найдя подходящий вариант самостоятельно. Соглашение, заключенное между сторонами, предусматривало выплату неустойки в случае расторжения.

Такие пункты агентства недвижимости прописывают часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма». Эксперты, опрошенные «Реальным временем», считают, что решение Верховного суда на деятельность риелторов не повлияет, так как и раньше покупатель «всегда был прав».

Однако судебная практика показывает, что довольно часто суды встают на сторону посредников, которых клиенты «кидают» после заключения сделки.

До суда высшей инстанции дошла жительница Московской области. Она заключила договор с фирмой по оказанию услуг в области покупки недвижимости, выбирала долго, но ни один из предложенных вариантов ей не понравился, сообщает «Российская газета». В итоге клиентка сама нашла подходящий земельный участок, а договор с конторой расторгла.

Однако риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Кроме того, в договоре был пункт, согласно которому в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказа или уклонения от приобретения участка) или нарушения заказчиком обязанностей по этому договору заказчик обязуется заплатить сто тысяч рублей.

Риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Фото visrf.ru

Взыскивать неустойку риелторы решили в суде. Дмитровский городской суд отказал. Оспаривать решение истец отправился в Московский областной суд, который встал на его сторону и признал требование неустойки с клиента законным.

И тогда уже ответчица пошла жаловаться в Верховный суд России, который постановил решение Мособлсуда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Условия договора, ущемляющего права потребителя на отказ от услуги, — недействительны

Как разъясняет Верховный суд, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В ст. 310 ГК РФ говорится, что односторонний отказ от выполнения договора или изменение его условий не допускается, за исключением некоторых случаев. И данный случай как раз попал под это исключение.

Суть в том, что одной из сторон спора является предприниматель, а такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав».

Такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав». Фото n-novorossia.ru

Согласно ст. 782 ГК РФ, «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». То же самое написано и в Законе о защите прав потребителей (статья 32).

Однако то, что понес какие-то расходы, работая с заказчиком, риелтор доказать не смог. Какие-либо другие правовые последствия отказа для заказчика (к примеру, неустойка или штрафы, которые в договорах могут прописывать агентства недвижимости) законом не предусмотрены. По ст.

16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющего права потребителя, признаются недействительными.

В итоге пункт договора про неустойку, если заказчик откажется от сделки, Верховный суд посчитал ущемлением его права на отказ от услуги.

Договоры со штрафными санкциями — пережиток прошлого и защита от «потребительского терроризма»

По словам руководителей агентств недвижимости, которых опросило «Реальное время», договоры, в которых прописывают различные неустойки в случае отказа клиента от их услуг, действительно ранее часто встречались. Однако в последние годы риелторы действуют в рамках правового поля.

— У нас давным-давно были договоры со штрафными санкциями, и когда стали юридическую составляющую анализировать и смотреть, к чему это нас приводит, то поняли, что ни к чему, кроме как к вопросам от клиентов и возможности взыскать определенными органами с нас штраф. Мы поняли, что нам это совершенно не нужно, и из договоров это убрали.

Наверняка есть фирмы, которые не до конца разбираются в законах и, возможно, ставят такие неустойки у себя в договорах, но, по сути, они не работают.

Более того, они могут навредить — Роспотребнадзор может на основании таких пунктов, ограничивающих права и свободы клиентов, наложить штраф на юрлицо, оказывающее эти услуги, — говорит директор агентства недвижимости «Флэт» Руслан Хабибрахманов.

Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Фото Романа Хасаева

Директор агентства недвижимости «Счастливый дом» Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Но это и то, что спор дошел до суда, по ее словам, говорит о непрофессионализме риелтора.

— Если бы клиентке понравились варианты, которые ей предлагали риелторы, у нее не было бы оснований для претензий. Изначально они не четко оговорили параметры участка, либо не четко оговорили свои действия.

Я считаю, что тут проблема при заключении договора, и стороны не поняли, что они хотят друг от друга. Заключение договоров со штрафными санкциями я не поддерживаю.

По словам собеседницы «Реального времени», заключать договор с агентством, которое предусматривает штрафы или которое никаких штрафов не берет, — это исключительно выбор клиента: на рынке есть и те, и другие организации.

Клиент не всегда прав: суды встают на сторону риелторов

Другое дело — это компенсация понесенных расходов, когда агентство заказывает рекламу по продаже или покупке объекта недвижимости. Но такие расходы должны быть документально подтверждены. Транспортные расходы, к примеру, довольно трудно подтвердить.

— Проблем с компенсацией не возникает — это не такие большие суммы, а если говорить о штрафах — это не правомерно. Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает.

Есть масса примеров, когда человек воспользовался услугами агентства, выходит на сделку… тогда суды встают на сторону исполнителя.

Потому что несправедливо было бы, если бы безнаказанно поступали с организациями, которые тратят на это свои силы, энергию, деньги, — говорит Руслан Хабибрахманов.

«Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает», — говорит Руслан Хабибрахманов. Фото Романа Хасаева

Так, в Екатеринбурге суд встал на сторону риелтора, которому клиентка отказалась заплатить вознаграждение. Он подыскал ей подходящий вариант, но через некоторое время узнал, что договор купли-продажи совершен за его спиной, и подал в суд на клиентку.

Ответчица предъявила встречный иск о защите прав потребителей. В частности, она просила суд признать недействительным пункт договора, запрещающий клиенту самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договора продажи квартиры с другими лицами.

Суд встал на сторону риелтора, постановив взыскать с ответчицы 104 тысячи 615 рублей.

Из них 80 тысяч рублей — вознаграждение по договору оказания услуг, 4 тысячи 615 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 тысяч рублей — расходы на оплату услуг представителя в суде.

Она мотивировала свой отказ тем, что объявление о продаже квартиры было в открытом доступе и риелтор не совершал каких-то особенных действий по поиску квартиры.

Дело гражданская коллегия Верховного суда отправила на новое апелляционное рассмотрение, проверить, был ли ответчик добросовестным, отказавшись от оплаты услуг, и установить дополнительные обстоятельства.

Московская история создала новый прецедент, когда суд встал на сторону клиента, а не риелтора.

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/74399-verhovnyy-sud-vstal-na-storonu-klienta-v-spore-s-rieltorom

Взыскание задолженности по агентскому договору

Взыскание задолженности по агентскому договору — это совокупность досудебных, судебных и мер исполнительного производства по возврату (взысканию) дебиторской задолженности по соглашению между агентом (одна сторона договора) и принципалом (другая сторона), по которому агент за вознаграждение взял на себя обязанности по поручению принципала совершать любые юридические и иные действия.

Суть агентского договора

Основные положения агентского договора в Российской Федерации регулируются 1005 статьей 52 главы Гражданского кодекса.

Предмет агентского договора законодательно не ограничен, вследствие чего такого рода соглашения могут описывать самый широкий спектр действий агента.

Это и разнообразные юридические действия, и услуги по поиску, продаже или приобретению услуг и товаров, операции с транспортом или объектами недвижимости.

В более узком понятии агентский договор – тип посреднического соглашения. При этом, определение агентского договора гораздо шире, чем простой договор поручения или договор комиссии.

В практике работы российских третейских судов встречаются случаи, где предметом агентского договора выступают различные маркетинговые и социологические исследования и замеры, проводимые агентом, сбор информации в пользу принципала.

Иногда это привлечение оптовых и розничных клиентов для сбыта товаров и услуг принципала, поиск поставщиков по определенным критериям или партнеров, а также услуги представительства в различных регионах России.

Агентский договор по сути является юридическим фактом, порождающим обязательства, и фиксирующий факт возникновения этих обязательств, описанных в соглашении, у одной из сторон соглашения по совершению различного рода действий по поручению другой.

Так как предметом агентского договора является обязательства по совершению любых юридических и иных действий, то возможно определить два основных вида агентского договора. В первом случае, в рамках достигнутого соглашения, агент совершает действия не только за счет принципала, но и от его имени.

При таком виде соглашения, и права, и обязанности возникают непосредственно у принципала. В другом виде агентского договора агент также действует за счет принципала, но уже совершает юридически значимые действия от своего имени. При заключении такого типа агентского договора права по сделке и, соответственно, обязанности получает сам агент.

Несмотря на это, по положениям Гражданского кодекса, в процессе сделки принципал не только называется, но и может вступать напрямую во взаимоотношения с любой третьей стороной на протяжении всей сделки.

Практика и риски использования агентского договора

Оказание любого типа агентских работ и услуг по действующему законодательству квалифицируется как предпринимательская деятельность. Тем не менее, сторонами агентского договора могут выступать как юридические, так и физические лица.

Наиболее часто в практике работы арбитражных учреждений встречаются соглашения, где физическое лицо выполняет в проектном режиме по поручению принципала различные виды аналитических и исследовательских работ, когда такого рода роботы носят непостоянный характер, или, например, когда агент проживает или находится в интересующем принципала, но географически отдаленном от него регионе.

Риски в практике коммерческой деятельности при использовании агентских договоров могут быть минимизированы продуманным, базирующимся на нормах современного российского права содержанием соглашения. Где, помимо описания самого предмета агентского соглашения и ответственности за невыполнение обязательств, описан и механизм решения конфликтных ситуаций.

Как взыскать задолженность по агентскому договору

Когда формой соглашения между сторонами устанавливается агентский договор, практика применения которого максимально расширяет диапазон действия агента, вследствие чего возрастают и возможные риски, важна юридическая консультация на основе реального опыта рассмотрения такого типа исков.

Одну из наиболее действенных и оперативных форм разрешения возможных конфликтов предлагает третейское законодательство.

Включение арбитражной оговорки авторитетного арбитражного учреждения поможет в будущем избежать потери времени, необоснованных трат в случае не достижения согласия между сторонами соглашения.

При заключении агентского договора, настоятельно рекомендуем заранее продумать и проконсультироваться в арбитраже. Для компаний, использующих агентские договора, специалисты Арбитражного центра при АНО «Правосудие» окажут бесплатную юридическую консультацию, помощь в подготовке иска и ведению дела в суде.

Процедура взыскания задолженности по агентскому договору состоит из нескольких этапов. Одним из начальных этапов является подготовка документов и искового заявления в суд.

Исковое заявление может быть направлено в арбитражное учреждение через онлайн-форму подачи иска.

В случае возникновения трудностей при формировании искового заявления возможно обратиться за бесплатной оперативной консультацией в Отдел досудебного консультирования арбитражного центра.

Суд по агентскому договору

Судебный процесс по искам о взыскании задолженности по агентским договорам в арбитражном учреждении намного короче сроков рассмотрения дел в государственном арбитраже и в судах общей юрисдикции. Знание особенностей и механизмов работы такого рода соглашений помогает третейскому суду максимально оперативно выносить решения.

После получения исполнительного листа на решение третейского суда, взыскание долга может передано в службу судебных приставов.

Иногда, уже на этапе вынесения решения арбитражным центром, должники соглашаются с предъявляемыми претензиями со стороны истца и погашают задолженность в добровольном порядке, во избежание дальнейших правовых последствий или урона деловой репутации.

Судебная практика по агентским договорам

В арбитражной практике часто предметом иска является взыскание задолженности по агентскому договору между различного рода юридическими или физическими лицами.

Многолетняя судебная практика арбитражного центра включает в себя вынесенные решения по искам о взыскании задолженности по агентскому договору, заключенному агентом и принципалом, работающих в самых различных областях экономики.

Профессионализм и опыт судей арбитражного центра при АНО «Правосудие» (правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы) один из важнейших факторов, влияющих не только на качество судебного процесса, но и заметно оптимизирующих временные и судебные расходы и иные финансовые издержки истца.

Образец арбитражного решения по агентскому договору

Для ознакомления Арбитражный центр при АНО «Правосудие» представляет несколько образцов судебных решений по взысканию задолженности по агентскому договору из судебной практики арбитражного учреждения.

Исполнительный лист по агентскому договору

Исполнительный лист по агентскому договору содержит номер дела, резолютивную часть решения, даты (вынесения решения и вступления решения в силу), адрес и реквизиты арбитражного учреждения, на основании решения которого выдан исполнительный лист. А также основные сведения о должнике и взыскателе.

Если должник или взыскатель — юридические лица, то обязательно указывается полное наименование организации и его юридический адрес. Если физическое лицо, то ФИО, год и место рождения, место жительства (пребывания) и место работы.

Ниже представлен образец исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение арбитражного учреждения.

Источник: https://rossud.ru/practice/agency-agreement

Путеводитель по судебной практике: агентирование

Статья1005. Агентский договор

Вопросысудебной практики по толкованию иприменению ст. 1005 ГК РФ

1.Определение предмета договораагентирования >>>

2.Квалификация договора на осуществлениефункций заказчика-застройщика >>>

3.Квалификация дистрибьюторского договора>>>

4.Отнесение отдельных видов деятельностик отношениям, регулируемым нормами одоговоре агентирования >>>

5.Применение к договору агентированиянорм, регулирующих возмездное оказаниеуслуг >>>

6.Ответственность агента за неисполнениезаключенных им от своего имени сделок>>>

7.Право агента заявлять контрагентутребования по сделке, заключенной воисполнение агентского договора >>>

8.Выполнение поручения за свой счет вслучае недостижения агентом предполагаемогорезультата >>>

1. Определение предмета договора агентирования

Исходяиз определения договора агентирования,данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данногодоговора являются юридические и иныедействия, которые правомочен совершатьагент от своего имени или от именипринципала (и всегда за счет принципала).В судебной практике возник вопросотносительно способа определения данныхдействий в договоре.

1.1.Вывод из судебной практики:Объем действий агента не являетсясущественным для определения предметаагентского договора.

ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от22.07.2008 N Ф04-4241/2008(7912-А67-4) по делу NА67-2409/2007

«…Заявительне согласен с выводом судов о том, чтостороны не согласовали все существенныеусловия договора, полагает, что суды неприменили, подлежащие применению,положения главы 52 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

Поего мнению, стороны не должны были и немогли определить условия о количествеежемесячно и ежеквартально потребляемойэнергии, об объеме электроэнергии,подлежащей оплате, поскольку указанныеусловия являются предметом договораэнергоснабжения, а не агентскогодоговора.

Судкассационной инстанции считает принятыесудебные акты подлежащими отмене последующим основаниям.

Всоответствии с частью 1 статьи 1005Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по агентскому договору однасторона (агент) обязуется за вознаграждениесовершать по поручению другой стороны(принципала) юридические и иные действияот своего имени, но за счет принципалалибо от имени и за счет принципала.

Существеннымусловием агентского договора являетсяопределение действий, которые обязуетсясовершить агент.

Всилу указанной нормы Гражданскогокодекса Российской Федерации условияо количестве ежемесячно и ежеквартальнопотребляемой энергии, об объеме оплатыпотребленной электроэнергии, о порядкерасчета количества потребляемой иоплачиваемой электроэнергии не являютсясущественными для агентского договора.

Крометого, в указанном договоре (пункт 1.2.)стороны предусмотрели, что агент — ООО»Клевер» за счет принципала — ЗАО»ТСЦ «Садко» обязуется оплачиватьсчета за фактически потребленнуюответчиком электрическую энергию…»

1.2.Вывод из судебной практики:Для определения предмета договораагентирования достаточно указанияобщих полномочий агента.

Судебнаяпрактика:

ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от10.06.2003 N Ф04/2645-668/А46-2003

«…Каквидно из материалов дела, между страховойкомпанией «Сибирское страховоетоварищество» (принципал) и ОАО»Омскнефтепродукт» (агент) заключенагентский договор от 03.06.99 N АИ-6.99.

Арбитражныйсуд правильно установил, что к упомянутомуагентскому договору применяются правила,регулирующие поручение.

Однако правилаглавы 49 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации применяются только в томслучае, если они не противоречатположениям главы 52 Кодекса (агентирование)или существу агентского договора.

Болеетого, агентский договор не может бытьсведен к традиционному договорупоручения, ибо ему присущи черты, которыеотсутствуют у названного договора.

Вчастности, агентский договор, заключенныйв письменном виде, может содержать общиеполномочия агента на совершение сделокот имени принципала без конкретизацииих характера, поскольку в моментзаключения такого длящегося договоране всегда можно определить характервозможных сделок (часть 2 статьи 1005Гражданского кодекса РФ).

Следовательно,ссылка суда апелляционной инстанциина статью 973 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и на то, чтопоручение агента должно быть конкретным,неправомерна…»

ПостановлениеФАС Северо-Кавказского округа от07.04.2006 N Ф08-1190/2006 по делу N А53-1757/2003-С3-40

Источник: https://studfile.net/preview/5663101/