+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом

Дтп со смертельным исходом

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом
Бесплатная консультация адвоката по ДТП
Цены на услуги адвоката по ДТП

Статья 264 УК РФ подразумевает наказание за ДТП, повлекшее смертельный исход.

Действия водителя квалифицируют исходя из текста данной статьи, если он не имел злого умысла. В ином случае, подобный наезд будет рассматриваться по статье об умышленном убийстве.

Транспорт в данном случае выступит орудием преступления.

Если понято, что происшествие повлекло причинение ущерба, водитель сразу же обязан позвонить в скорую помощь. Только после этого следует сделать прочие звонки, вызвав полицию, а также оповестив страховую компанию. Если виновным в ДТП данные действия не совершены, суд квалифицирует летальный исход, как факт, к которому привело бездействие виновного лица.

При смертельном ДТП даже водителю, совершившему это по неосторожности, все равно грозит серьезная ответственность. А если будет доказано, что звонка в скорую не поступало, степень ответственности за смертельный исход ужесточится.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задайте вопрос юристу в онлайн чате круглосуточно

02

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27 (регионы РФ)
8 499 577 04 24 (Москва и МО)

03

Скачайте мобильное приложение

Бесплатная консультация адвоката по ДТП
Цены на услуги адвоката по ДТП

Суд рассмотрит и попытку избежать должного наказания. Если она будет доказана, это также увеличит степень последующей ответственности. Отягчит обстоятельства дела и факт алкогольного опьянения.

Смягчающие факторы

При определении срока наказания водителя, виновного в ДТП будут приняты во внимания все обстоятельства, повлекшие сложившуюся ситуацию. В число смягчающих факторов входит:

  1. Недостаточная освещенность;
  2. Неблагоприятная погода в виде снега, бокового ветра, тумана, гололеда или прочих условий, которые негативно сказались на уровне управляемости авто;
  3. События, независящие от виновника, сюда может относиться попытка ухода от другого столкновения;
  4. Нарушения ПДД со стороны другого водителя, повлекшие смертельный исход.

Во всех случаях Дтп со смертельным исходом, судебная практика допускает смягчение наказания или уменьшение срока. Иногда у судьи есть моральное и законное право полностью оправдать человека. Но даже при отсутствии вины уголовное дело о ДТП все равно будет заведено, ведь такой прецедент как смертельный исход аварии делает водителя если не обвиняемым, то подозреваемым лицом.

Адвокаты по Дтп со смертельным исходом

Наказание последует только после того как в результате расследования будет доказано, что 1, 2 или большее количество лиц погибли именно по вине водителя, а им не были предприняты попытки предотвратить аварию при наличии технической возможности. Один из главных факторов при рассмотрении дела о смертельном исходе при ДТП – скорость, с которой двигалось транспортное средство.

Иногда виновнику не могут ничего инкриминировать в связи со сроком давности. Если судом будет установлено, что смертельный исход повлекло несоблюдение пассажиром установленных правил, например, человек не был пристегнут или передвигался на мотоцикле без шлема, такое нарушение станет смягчающим обстоятельством для другого лица.

Смягчающими обстоятельствами не могут быть только те, которые указывают на невыполнение водителем требований по обеспечению безопасности пассажиров. Дополнительным доказательством невиновности может служить видео с места аварии.

Уголовная ответственность

Согласно УК авария или наезд на пешехода влечет ответственность в виде:

  1. Принудительных работ;
  2. Лишения свободы;
  3. Лишение водительств ких прав.

Суд может принять во внимание различные обстоятельства, которые позволят уменьшить наказание. Это:

  1. Наличие малолетних детей;
  2. Беременность виновницы;
  3. Наличие иждивенцев;
  4. Острое заболевание;
  5. Инвалидность;
  6. Отсутствие в прошлом нарушений правил.

При данных обстоятельствах суд может назначить условную меру или вовсе ограничиться материальной компенсацией. У каждого, кто столкнулся с проблемой с Дтп со смертельным исходом должно быть понимание, что если в нем есть хоть малая степень его вины, суд вынесет обвинительное решение.

Особенности примирения

Иногда единственный законный способ для водителя избежать ответственности в случае ДТП – это пойти на мировую. Вне зависимости от того, впервые ли судят этого человека, если он сможет договориться с родственниками лица, которое погибло, они снимут все обвинения.

Даже если наказание водителя за смертельный исход будет легким, его все равно впредь будут рассматривать как привлекавшегося к уголовной ответственности. А это зачастую выступает проблемой, способной нарушить привычную жизнь. Это особенно важно для работников государственных или правоохранительных структур, которые могут потерять свою должность.

Особенности судебного рассмотрения

Закрыть дело о Дтп со смертельным исходом – только право, а не обязанность судебного органа. Обязательно должно проводиться выяснение личности виновного лица, проверяться факт оказания давления на потерпевшую сторону, в качестве которой выступают родственники погибшего.

Если будет доказано, что водитель пребывал в алкогольном опьянении, то он, скорее всего, получит тюремный срок. Такое решение будет вынесено даже в случае перечня смягчающих обстоятельств.

Если виновному в смерти человека была назначена только административная ответственность, закон предусматривает штраф и лишение права управлять транспортными средствами. Лицо будет освобождено от данной ответственности, если оно было застраховано и участники ДТП сообщили о нем компании-страховщику.

При езде на авто с двойным управлением, всю ответственность за происходящее на дороге несет инструктор.

Петр Романовский, юрист В 2000 году окончил юридический факультет НИУ “Высшая школа экономики”. Работает в юридической сфере 16 лет, специализация – разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Источник: https://advocate-service.ru/advokat/po-dtp/so-smertelnym-ishodom.html

Суд по ДТП со смертельным исходом – что делать?

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом

В судебной статистике уголовные дела, связанные с ДТП, по ст. 264 УК РФ занимают значительное место. Летальный исход в результате аварии наступает чаще всего в связи со следующими обстоятельствами:

  • боковой или лобовой удар;
  • низкое качество дорог;
  • наезд на пешехода;
  • опрокидывание ТС;
  • поломки автомобиля.

Каждый автолюбитель должен знать, какое наказание последует за ДТП со смертельным исходом. Вероятно, кого-то из водителей это остановит и он не сядет за руль после рюмки спиртного, или не захочет погонять на скорости в городской черте. Как должен себя вести участник дорожного происшествия с летальным исходом на месте ДТП, во время расследования и на суде, чтобы получить смягчение наказания?

Виноват или нет?

Большая часть ДТП случается по вине определенного участника движения. Случается, что виновными признаются несколько участников аварийной ситуации. В отношении каждого из них выносится постановление об административном нарушении. В этом случае говорят об обоюдной вине, хотя законодательство не содержит такого понятия.

Если сотрудники ГИБДД не могут установить виновность участника аварии, то инспекторы только фиксируют обстоятельства происшествия, а вину устанавливает суд. Но если только один водитель нарушил ПДД, то вина очевидна.

При нарушении ПДД всеми участникам автоаварии считается, что оба виновны в равной мере. Конкретную степень вины определит судебное разбирательство. Важно установить не только факт нарушения ПДД, но также причинно-следственную связь с конкретной аварией. Если причиной дорожного происшествия стало нарушение ПДД обоими водителями, только тогда можно говорить об обоюдной вине.

Виновность в ДТП можно обжаловать. Мы рекомендуем вам воспользоваться помощью наших профессиональных юристов, связавшись с ними через сайт или по телефону.

Варианты трактовки вины

Можно оказаться виновным в ДТП со смертельным исходом, не нарушая правила. Пункт 10.1 ПДД устанавливает – водитель должен двигаться со скоростью, которая позволяет контролировать ситуацию, а при опасности тормозить вплоть до остановки.

Когда у водителя не получилось предотвратить столкновение при наличии технической возможности, его действия считаются причиной происшествия. Он будет признан виновным и понесет ответственность, даже если другой водитель явно нарушил ПДД.

Если водителя признают виновным по причине неправильно выбранной скорости, недостаточного торможения, необходимо провести детальную экспертизу, перед которой ставится задача точного определения возможности предотвратить автоаварию. В таких случаях счет идет на сантиметры.

Какие действия на месте аварии влияют на наказание?

Чтобы свести последствия автоаварии для себя к минимуму, необходимо выполнить ряд обязательных действий:

  • оставаться на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, иначе ваше действие будет расценено как попытка уйти от ответственности, признание вины. При этом можно потерять возможность собрать объективные и вещественные доказательства в свою пользу для подтверждения невиновности в случившемся. Законодательство допускает покидание места автоаварии только для оказания неотложной помощи пострадавшим, а затем необходимо вернуться на место ДТП. Лучше всего доставить пострадавших в больницу с помощью попутных машин, не являющихся участниками происшествия;
  • до приезда полиции необходимо записать контактные данные свидетелей происшествия, получив от них согласие на дачу показаний при необходимости. Их данные должны быть указаны в протоколе;
  • после приезда полиции необходимо дать показания о происшествии, объяснив свою точку зрения;
  • когда составляют схему ДТП, протокол, необходимо внимательно ознакомиться с их содержанием, а при наличии возражений, обоснованно сформулировать их в особом разделе протокола. Внести запись о наличии видео- и фотоматериалов, указать информацию об очевидцах происшествия;
  • фото- и видеофиксацию последствий аварии необходимо делать до приезда полиции с различных ракурсов, чтобы по кадрам можно было определить всю важную для расследования информацию (дату, место и время события; регистрационные номера участников автоаварии; длину торможения; виды и размеры повреждений ТС; фрагменты деталей, осколки стекол автомобиля; погодные условия, дорожную обстановку).

Копии фотографий на случай утери или намеренного уничтожения заинтересованными лицами необходимо хранить у себя.

Документальная база

Если нарушения ПДД не было, основания привлечения вас по ст. 264 УК РФ отсутствуют.

Но вы можете понести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности, которому придется компенсировать потерпевшим материальный и моральный вред по ст. 1079 ГК РФ.

Рассматривая дело о причинении смерти при ДТП, суд учтет и 109 статью УК. Эта норма регулирует ситуации, в которых пострадавший погиб в результате неосторожных действий виновника аварии.

Возможные варианты наказания

Степень наказания зависит от того, был ли водитель трезв или пьян во время аварии. Трезвый водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть одного человека – тюремное заключение до 5 лет с лишением водительских прав до 3 лет, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Пьяный водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть одного человека –  аналогичное наказание, только лишение свободы составит до 7 лет согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ. Трезвый водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть уже не одного, а двух или более людей –  лишение свободы (до 7 лет) и водительского удостоверения (до 3 лет) согласно ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Пьяный водитель нарушил ПДД, это стало причиной смерти 2-х и более людей – лишение свободы до 9 лет согласно самой «тяжкой» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства

Убийство по неосторожности, чем считается ДТП со смертельным исходом, не относится к деяниям, которые не являются преступлениями в силу малозначительности. Негативные последствия и причиненный ущерб невозможно загладить.

В рамках уголовного кодекса смягчающие обстоятельства не учитываются. Они играют роль при назначении наказания по КоАП РФ, когда причинен ущерб автомобилю и отсутствуют людские жертвы. В ст. 4.

2 КоАП РФ перечислены смягчающие обстоятельства при ДТП и любом ином административном правонарушении:

  • совершение действий в состоянии крайней необходимости, когда невозможно было избежать автоаварии;
  • добровольное исполнение предписания нарушителем до вынесения постановления;
  • совершение правонарушения несовершеннолетним;
  • совершение деяния женщиной, имеющей малолетнего ребенка или беременной;
  • раскаяние нарушителя, заглаживание причиненного вреда, устранение вредных последствий нарушения.

Что говорит судебная практика

Часто одновременно с материальным возмещением родственники погибших требуют выплаты моральной компенсации. Для получения возмещения пострадавшая сторона подает иск в суд на любой стадии расследования или судебного процесса. Учитывая документальные подтверждения факта причиненных страданий и материальные возможности виновника, суд определяет размер суммы, подлежащей выплаты.

Судебная практика по ДТП со смертельным исходом показывает: виновники аварий неохотно выплачивают суммы свыше 10 тыс. рублей.

И тем не менее судам удавалось взыскать с виновных лиц суммы более 1 млн рублей, например, когда была присуждена компенсация матери за гибель 5-летнего ребенка в сумме 1,5 млн. рублей.

Другое судебное решение: ребенку, потерявшему обоих родителей в ДТП, присудили 2,25 млн. рублей. Но чаще присуждают довольно мизерные суммы. Так, пенсионерка, потерявшая единственного сына, получила всего лишь 35 тыс. рублей.

Кто возмещает ущерб после ДТП?

С введением ОСАГО обязанность оплатить понесенный ущерб возложена на страховую компанию виновного лица. Часть ущерба, которая не покрыта страховыми выплатами, возмещается за счет виновника ДТП.

Например, если гражданская ответственность застрахована на сумму, не превышающую 400 тыс. рублей, а стоимость ремонта оказалась больше, разницу можно предъявить виновному в происшествии лицу.

Причинитель вреда выплачивает компенсацию, если:

  • предъявлено требование о возмещении морального вреда;
  • ущерб причинен не во время движения, а на стоянке, парковке;
  • страховая отказалась выплачивать полностью или частично страховое возмещение, и обжалование ее действий не принесло результата;
  • виновник ДТП не имеет заключенного договора с какой-либо страховой компанией, полис просрочен.

Имущественные требования могут предъявляться не только к водителю, но и к организации, на балансе которой содержится автомобиль. Если автоавария произошла по вине работника, управляющего автомобилем на основании доверенности, материальную ответственность несет владелец ТС.

Источник: https://lawyergroups.ru/articles/sud-po-dtp-so-smertelnym-ishodom-chto-delat/

Судебная практика по ДТП — примеры разбирательств и как доказать свою невиновность

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико.

В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни.

О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной.

Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии.

Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода.

Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю.

денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК. 

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы.

Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

  1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет обстоятельства аварии: как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен определённый виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
  2. Все ходатайства о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь есть особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. Для получения страховой выплаты требуется заключение оценщика по затратам на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред, в этом случае его оценивает суд.
  3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего ДТП с тяжкими последствиями. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства инцидента, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд;
  • непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

  1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем несогласии с выводами инспектора ГИБДД. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
  2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
  3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял оспариваемое решение, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
  4. Если в суде тоже не получилось отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
  5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Источник: https://AvtoPravil.net/sudebnaya-praktika-po-dtp.html

Дтп со смертельным исходом ( ч. 3 ст. 264 ук рф ). нужно ли доверять своему адвокату?

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом

По одному уголовному делу я защищал мужчину, назовем его Алексеем, обвиняемого в совершении наезда на пешехода — пожилую женщину, в результате чего она погибла. Описываемый случай произошел в одном из районных центров Тюменской области. Я включился в работу по этому делу и стал подробно изучать его обстоятельства. Я искал и не находил для себя объяснения происшедшему.

Описание ситуации

Дело было зимой. Алексей управлял своей автомашиной «Шевроле Нива», двигался по проезжей части своего населенного пункта. Было светлое время суток, не было ни дождя, ни снега, ни тумана.

В общем, на видимость жаловаться не приходилось. Скорость не превышал, смотрел на дорогу, ни на что не отвлекался. Вдруг резко перед машиной увидел женщину и уже не мог никак среагировать.

Женщина  от полученного удара умерла в больнице  через день.

Может, потерпевшая неожиданно появилась из-за какой-нибудь автомашины? Есть видеозапись движения автомашин по дороге в это время. Во время совершения ДТП рядом других автомашин не было, — не стояло и не проезжало.

Может, эта женщина резко рванулась через дорогу, и именно поэтому водитель поздно ее заметил? Опять есть видеозапись. Потерпевшая перед роковой встречей с автомашиной заходила в магазин за продуктами.

Видно как тяжело и медленно она передвигалась, опираясь на палку. Как позже было выяснено, она только приходила в себя после перенесенного инсульта. Эта женщина не могла совершать быстрых и резких движений.

Обвиняемый объяснял происшедшее тем, что не заметил эту женщину на дороге. Ну да, верхняя одежда на потерпевшей была темного цвета, но полностью слиться с дорогой и стать невидимой для человеческого глаза она опять таки не могла. К тому же, женщина несла светлый пакет с продуктами.

Я стал спрашивать у Алексея, не страдает ли он какими-либо заболеваниями, может, есть проблемы со зрением? Нет, говорит, не страдает. Носит очки, но по его словам, серьезных проблем со зрением не испытывал и не испытывает.

Понятно также в этой ситуации, что было бы совсем невредно возместить родственникам погибшей материальный и моральный вред, но ее сын, признанный по делу потерпевшим, категорически отказывается идти на какой-либо контакт. Остается признавать свою вину, собирать смягчающие наказание обстоятельства и ждать снисхождения от суда. Предварительное следствие завершилось быстро — дело ясное и понятное.

Но я обращаю внимание, что у Алексея очень сильные линзы очков. Он работает в школе учителем.

Во время ДТП был трезв, ни на что не отвлекался и почему-то не увидел женщину на дороге? «Знаете что, — говорю, — я не вижу серьезных возможностей для построения защиты, но мне сильно не нравятся толстые линзы ваших очков.

Я настоятельно рекомендую вам съездить в Тюмень к хорошему офтальмологу и получить заключение специалиста относительно состояния вашего зрения». Мы должны использовать все возможности для защиты.

Алексей добросовестно выполняет рекомендацию адвоката и проходит обследование.

Тюменский врач-офтальмолог дает заключение, что у Алексея сильная близорукость и на глазах имеются признаки отслоения сетчатки (миопия высокой степени обоих глаз), но данное обстоятельство компенсируется сильными очками, а также имеется поражение части зрительного нерва одного глаза (а вот это уже не компенсируется ни чем). Врач указывает на наличие большого участка в этом глазу, в котором временами может выпадать зрительное восприятие окружающего мира. Ставит диагноз — скотома.

Причем, данное заболевание может характеризоваться тем, что страдающий им человек не понимает и не замечает, что у него выпадает из обзора часть окружающего мира.

Информацию эту Алексей предоставляет мне как раз перед судом. И это заключение врача может прояснить причину происшедшего ДТП. По сути, данный документ — железное основание для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Подробно прорабатываем с подзащитным план наших действий в судебном заседании. Я приобщу к делу заключение врача и буду ходатайствовать о назначении судом судебно-медицинской экспертизы на предмет того, могло ли имеющееся у Алексея заболевание явиться причиной данного ДТП и, соответственно, запросе судом его медицинской карты, чтобы подтвердить, что ранее такой диагноз Алексею на ставился.

Объясняю подзащитному, что данный шаг — единственный эффективный вариант нашей защиты по делу, учитывая, что мы не можем договориться с потерпевшим по вопросу возмещения ущерба. Алексей все понимает, со всем согласен, будет поддерживать мои ходатайства.

Суд

Потерпевший по нашему делу для представления своих интересов тоже пригласил адвоката из Тюмени. Они заняли жесткую позицию, предлагая Алексею выплатить единовременно сумму в 1 млн.

рублей в возмещение морального вреда, в противном случае они будут просить назначить моему подзащитному наказание, связанное только с лишением свободы.

У простого учителя из глубинки таких денег нет и, соответственно, удовлетворить подобное требование Алексей не может.

Приобщаю к делу в судебном заседании заключение врача, заявляю ходатайство о запросе медицинской карты и о назначении судом судебно-медицинской экспертизы. Обвинение в процессе поддерживает лично прокурор района (везет мне на них), а рассматривает данное дело председатель местного суда.

Мое ходатайство вызывает у служителей закона легкий шок. Но они быстро пришли в себя  и попросили объяснить, зачем это проводить, что это даст, и понимаю ли я, что этим могу сильно затянуть рассмотрение дела. Всем своим видом судья и прокурор демонстрировали свое недовольство. Адвокатская позиция была неизменна, а по поводу затягивания процесса, — нам спешить некуда.

Тогда прокурор и судья принялись за моего подзащитного. Начали с того, что дружеским доверительным тоном, поддерживая друг друга, спрашивают: «Вы же на следствии признавали свою вину, раскаивались, не жаловались на нарушения зрения, зачем вам эта экспертиза и затягивание процесса?»

Мой подзащитный справедливо отвечает, хотя, конечно, зря он полез в эту дискуссию: «А что мне делать? Иначе я получу реальное лишение свободы.

» Прокурор на это говорит елейным голоском: «Да что вы? Кто вам это сказал? Данная статья вполне предусматривает назначение условного наказания. А у вас еще есть ряд серьезных смягчающих обстоятельств.

Мы же не звери…» А судья кивает головой, поддерживая слова прокурора.

Довели Алексея до слез, и он повелся на этот психологический трюк. Конечно, ни прокурор, ни судья абсолютно не заинтересованы в назначении этой экспертизы. А ну как экспертиза поддержит доводы адвоката? Что тогда, оправдывать? Алексей видит их настрой, подстраивается под него и заявляет, что он против моего ходатайства о назначении экспертизы.

Судья, тонко чувствуя ситуацию, резко делает свой ход: «У вас возникает противоречие с защитником. Он просит провести экспертизу, а вы не желаете. Может вам отказаться от услуг этого адвоката?» Подсудимый начинает понимать, что его ведут уже куда-то совсем не туда и от моей защиты отказываться, конечно, не желает.

Мне этот «спектакль» категорически не нравится, и я прошу объявить перерыв для согласования нашей позиции. Перерыв объявляют. Объясняю подзащитному, что не стоит так вестись на слова прокурора и судьи.

Да, они прямо намекают, что Алексей получит условное наказание, если мы не будем настаивать на экспертизе. Возможно, и дадут, не спорю. Но у нас еще останется недовольный потерпевший со своим адвокатом.

И если Алексей получит условный срок, то со стороны потерпевшего обязательно будет апелляционная жалоба на приговор. А судебная практика у нас сейчас такая, что если ущерб потерпевшему не возмещен, а возмещать Алексею нечем, и он настаивает на наказании, связанном с изоляцией от общества, то вышестоящий суд с большой долей вероятности встанет на сторону потерпевшего.

Мы сейчас можем выиграть это сражение, но проиграем войну. Поэтому мы должны до конца использовать тот шанс, который у нас есть. А то, что мое ходатайство так не нравится прокурору и судье, как раз и подтверждает его эффективность.

Но решать Алексею, а я как адвокат буду вынужден поддержать любое его решение. Школьный учитель решил, что мнение судьи и прокурора ему ближе, против них он идти не хочет, и просил меня снять ходатайство об экспертизе.

Я не могу действовать против позиции подзащитного. Свое ходатайство снимаю…

Прокурор, несмотря на требования потерпевшего и его адвоката назначить Алексею реальное лишение свободы, просит суд о назначении условного наказания. Я поддерживаю. Суд с этим соглашается и назначает моему подзащитному три года лишения свободы условно. Свое слово они держат.

Но дальше, как я и предполагал, от потерпевшего и его адвоката поступает апелляционная жалоба на приговор. Мы с Алексеем не сошлись в стоимости дальнейших моих услуг, поэтому в апелляционном рассмотрении данного дела я участия не принимал.

Кто не желает держать в руке черную рукоять меча, на того будет повернуто его острие.

Как думаете, чем закончилось апелляционное рассмотрение? Апелляционная коллегия Тюменского областного суда изменила приговор, вынесенный судом первой инстанции, условный срок наказания Алексею был заменен на реальный.

Вывод: если вы наняли адвоката, то доверяйте его опыту и знаниям, следуйте его рекомендациям, а не ведитесь на показное расположение прокурора и судьи.

Источник: https://pravorub.ru/cases/80950.html

Примирение сторон при ДТП с пострадавшими

Судебная практика по делам о дтп со смертельным исходом

Добрый день, уважаемый читатель.

В 2020 году законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Уголовное дело заводится только в случае самых грубых нарушений и наказания при этом возможны весьма серьезные.

В этой статье речь пойдет о процедуре примирения сторон, которая позволяет водителю избежать ответственности за нарушение:

Что такое примирение в УК?

Рассмотрим статью 76 Уголовного кодекса РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Итак, нарушитель может быть освобожден от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

  • преступление совершено впервые;
  • преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть;
  • нарушитель примирился с потерпевшим, т.е. выплатил ему компенсацию вреда.

При каких ДТП возможно примирение?

Выше речь шла о том, что примирение возможно только в случае преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы расшифровать эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса:

Статья 15. Категории преступлений…

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В данной статье речь идет о том, что преступления небольшой или средней тяжести признаются только те неосторожные деяния, максимальное наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Примечание. До 28 июня 2019 года все ДТП с пострадавшими и погибшими относились к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако после этой даты часть нарушений перешла в труппу тяжких преступлений.

Уголовный кодекс РФ Статья 264

Если Вы изучите статью 264 Уголовного кодекса, в которой содержатся наказания для водителей, то заметите, что все указанные в ней нарушения являются нарушениями по неосторожности. Т.е. освобождение от ответственности возможно по тем частям статьи 264, где максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:

Статья УККатегория преступленияПримирение
Статья 264 часть 1Небольшой тяжестиВозможно
Статья 264 часть 2Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 3Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 4ТяжкоеНе возможно
Статья 264 часть 5Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 6ТяжкоеНе возможно

Обратите внимание, освобождение от ответственности возможно только по уголовным делам.

Например, если в результате ДТП пострадавший получил вред здоровью средней тяжести, то дело будет административным и водитель в любом случае получит штраф или будет лишен прав.

Если же пострадавшему повезло меньше и он получил тяжкий вред здоровью, то дело становится уголовным. В этом случае наказание для виновника более серьезное, однако появляется возможность освобождения от ответственности в связи с примирением.

Какие преимущества имеет примирение?

Если виновник ДТП освобождается от ответственности в связи с примирением сторон, то ему фактически не придется нести наказание, т.е. наказание отменяется.

Например, за причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП водитель может получить до 2-х лет лишения свободы и лишение прав до 3-х лет. То есть в сумме управлять автомобилем он не сможет в течение 5 лет.

Однако если в данном случае удастся получить освобождение от ответственности в связи с примирением, то водитель не будет отбывать лишение свободы и лишения прав также не будет.

Как оформить примирение при ДТП?

Обратимся к статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 25.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон 

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В целом порядок примирения должен быть таким:

  1. Виновник ДТП договаривается с пострадавшим о сумме компенсации вреда. Обратите внимание, законодательство не дает никаких ограничений или рекомендаций по поводу размера компенсации, поэтому сумма может быть абсолютно любой. Кому-то хватит 10 000 рублей, а кто-то может попросить и миллиард. В любом случае нужно обсудить ситуацию с пострадавшим и определиться, сможет ли виновник компенсировать вред.
  2. Виновник должен передать указанную сумму пострадавшему. При этом важно сразу же получить документальное подтверждение факта передачи денег. Если передаются наличные, то следует написать расписку о получении средств в счет возмещения вреда. Если деньги зачисляются на банковский счет пострадавшего, то следует взять квитанцию или платежное поручение.
  3. Потерпевший должен написать заявление судье, следователю или дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

Основная часть ходатайства может быть такой:

ходатайство.

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Причиненный в результате преступления вред возмещен Ивановым Иваном Ивановичем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Прочих претензий к Иванову Ивану Ивановичу не имею и прошу освободить его от уголовной ответственности.

Приложение:
– расписка в получении денежных средств.

Ходатайство следует подать судье, следователю или дознавателю, у которого находится уголовное дело.

Всегда ли водитель освобождается от ответственности?

Еще раз обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. В ней говорится о том, что судья, следователь или дознаватель имеет право прекратить уголовное дело.

Однако это не является обязанностью, т.е. виновник может быть освобожден от ответственности, а может быть и не освобожден. Все зависит от обстоятельств дела и от судьи, занимающегося его рассмотрением.

Несмотря на это примирение сторон при ДТП является полезной процедурой как для потерпевшего, который получает финансовую компенсацию вреда, так и для нарушителя, который освобождается от уголовного наказания.

Удачи на дорогах!

Источник: https://pddmaster.ru/shtraf/primirenie-uk.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.